Skor tata kelola di kisaran 90-an dengan predikat “Sangat Baik” bukan pemandangan langka di laporan tahunan emiten dan BUMN. Angkanya mudah dibaca dan hampir selalu menenangkan. Pertanyaan yang jarang diajukan justru ada di baris berikutnya: siapa yang memberi nilai?
Di sebagian laporan, jawabannya sederhana sekaligus tidak nyaman. Penilainya perusahaan itu sendiri.
Daftar Isi
Acuan resmi, metodologi yang beragam
Self assessment GCG adalah penilaian penerapan tata kelola yang dilakukan perusahaan secara mandiri. Bagi emiten, acuan utamanya adalah POJK No. 21/POJK.04/2015 beserta SEOJK No. 32/SEOJK.04/2015. Pedoman tersebut memuat 5 aspek, 8 prinsip, dan 25 rekomendasi, dengan pendekatan terapkan atau jelaskan (comply or explain): perusahaan menerapkan rekomendasi, atau menjelaskan alasannya bila belum, lalu mengungkapkannya dalam laporan tahunan.
Untuk memahami bagaimana pengungkapan GCG dapat disajikan secara lebih informatif dan mencerminkan praktik tata kelola yang benar-benar berjalan, baca pembahasan pengungkapan GCG dalam Annual Report
Logika pedoman itu bekerja per rekomendasi. Skor tunggal dan predikat seperti “Sangat Baik” lahir dari instrumen penilaian yang dipilih perusahaan, dan di titik inilah praktiknya bercabang. Sebagian perusahaan menilai dengan tim internal, kadang dengan pendampingan konsultan. Sebagian lain memakai asesor independen atau BPKP. Ada pula yang menambahkan rujukan eksternal, seperti ASEAN Corporate Governance Scorecard yang di Indonesia dijalankan IICD berdasarkan informasi yang tersedia untuk publik, atau pedoman umum governansi korporat dari KNKG (PUGKI).
Di lingkungan BUMN, penilaian bertahun-tahun mengacu pada SK-16/S.MBU/2012 dari Kementerian BUMN. Menurut sejumlah laporan tahunan BUMN, acuan itu dicabut pada 2023, setelah terbit PER-2/MBU/03/2023. Perubahan seperti ini patut dicatat pembaca, karena skor dari dua tahun berbeda belum tentu bisa dibandingkan bila penggaris yang dipakai ikut berganti.
Ketika penilai dan yang dinilai satu atap
Keragaman metodologi itu wajar. Namun struktur di baliknya sering lebih menentukan hasil daripada metodologinya. Ketika penilai berada dalam garis pelaporan yang sama dengan yang dinilai, insentif untuk menghasilkan skor tinggi muncul dengan sendirinya. Ini pembacaan atas struktur, bukan tuduhan terhadap niat siapa pun: orang yang menilai atasan atau rekan satu timnya tidak berada dalam posisi yang mudah untuk menuliskan temuan keras.
Dari sini paradoksnya terlihat. Skor 95 tidak otomatis berarti tata kelola berjalan baik; bisa saja ia berarti seluruh checklist terpenuhi di atas kertas. Sebaliknya, menurut saya, skor 75 yang disertai temuan yang diakui terbuka sering kali menggambarkan tata kelola yang lebih sehat daripada skor 95 tanpa satu pun kelemahan. Perbedaan itu hanya tampak bila pembaca melihat metodologinya, sementara angka jauh lebih mudah dikutip daripada metodologi. Di situlah jarak antara disclosure dan understanding terbentuk: apa yang dilaporkan tidak sama dengan apa yang dipahami pembaca.
Apa artinya bagi Direksi, Corporate Secretary, dan investor
Bagi Direksi dan Dewan Komisaris, self assessment yang berguna bukan yang mencetak skor tertinggi, melainkan yang berani menemukan kelemahan. Bagi Corporate Secretary, angka yang dilaporkan ikut menaruh kredibilitas fungsinya di halaman itu.
Sementara itu, investor dapat membaca bagian GCG dalam annual report dengan lima pertanyaan:
- Siapa assessornya?
- Apa bukti pendukungnya?
- Adakah temuan yang diakui?
- Kapan asesmen terakhir dilakukan?
- Apakah metodologinya konsisten dari tahun ke tahun?
Perusahaan yang membiarkan skornya jauh dari kenyataan menanggung dua risiko sekaligus. Keputusan internal bisa dibangun di atas gambaran yang terlalu baik. Dan bila suatu hari metodologi di balik angka itu dibedah oleh regulator, kreditur, atau pasar, bagian laporan tahunan yang tadinya dibanggakan dapat berubah menjadi liabilitas reputasi.
Self assessment tetap alat yang sah. Persoalannya bukan pada alatnya, melainkan pada apa yang ingin ditemukan oleh orang yang memegangnya. Maka pertanyaan yang lebih jujur daripada “berapa skor kita?” mungkin ini: bila metodologinya dibuka lebar-lebar, apakah angka itu masih berani dipertahankan, dan temuan apa yang sudah kita tulis sendiri sebelum orang lain menemukannya?
Pertanyaan Seputar Self Assessment GCG
Apa itu self assessment GCG?
Self assessment GCG adalah penilaian penerapan tata kelola perusahaan yang dilakukan oleh perusahaan sendiri. Hasilnya sering dilaporkan sebagai skor dan predikat, seperti “Sangat Baik”, di laporan tahunan. Bagi emiten, acuan utamanya adalah pedoman tata kelola perusahaan terbuka dari OJK.
Apa dasar regulasi self assessment GCG bagi emiten?
Dasarnya adalah POJK No. 21/POJK.04/2015 beserta SEOJK No. 32/SEOJK.04/2015. Pedoman itu memuat 5 aspek, 8 prinsip, dan 25 rekomendasi dengan pendekatan terapkan atau jelaskan (comply or explain). Emiten wajib mengungkapkan penerapan rekomendasinya dalam laporan tahunan.
Pedoman ini bekerja per rekomendasi. Skor tunggal dan predikat berasal dari instrumen penilaian yang dipilih perusahaan.
Siapa yang menilai tata kelola perusahaan?
Penilainya berbeda-beda antarperusahaan. Ada yang memakai tim internal, kadang dengan pendampingan konsultan. Ada yang memakai asesor independen, dan pada sebagian BUMN penilaian melibatkan BPKP.
Sebagian perusahaan juga memakai rujukan eksternal seperti ASEAN Corporate Governance Scorecard. Di Indonesia, penilaian itu dijalankan IICD berdasarkan informasi yang tersedia untuk publik.
Apa beda self assessment GCG dan asesmen independen?
Perbedaan utamanya ada pada posisi penilai. Dalam self assessment, penilai berada dalam struktur pelaporan yang sama dengan yang dinilai. Dalam asesmen independen, penilainya pihak di luar struktur itu.
Self assessment tidak otomatis kurang kredibel. Kredibilitasnya ditentukan oleh bukti pendukung dan kesediaan perusahaan mengakui temuan.
Apakah skor GCG di laporan tahunan bisa dipercaya?
Jawabannya bergantung pada metodologi di balik angka itu. Skor tinggi belum tentu berarti tata kelola berjalan baik, karena bisa saja mencerminkan checklist yang terpenuhi di atas kertas. Ini pembacaan atas struktur, bukan tuduhan terhadap perusahaan mana pun.
Karena itu, angka sebaiknya dibaca bersama metodologinya.
Apakah SK-16/S.MBU/2012 masih berlaku untuk BUMN?
Menurut keterangan dalam laporan tahunan salah satu BUMN, SK-16/S.MBU/2012 telah dicabut melalui SK-12/S.MBU/08/2023, setelah terbit PER-2/MBU/03/2023.
Perubahan acuan penting dicatat karena skor dari dua tahun berbeda belum tentu bisa dibandingkan bila instrumen penilaiannya berganti.
Apa risiko jika skor GCG jauh dari kenyataan?
Risikonya ada dua. Pertama, keputusan internal bisa dibangun di atas gambaran yang terlalu baik. Kedua, bila metodologi di balik angka itu suatu hari dibedah oleh regulator, kreditur, atau pasar, bagian laporan tahunan yang tadinya dibanggakan dapat berubah menjadi liabilitas reputasi.
Apa yang membuat self assessment berguna bagi Direksi dan Dewan Komisaris?
Menurut pandangan editorial artikel ini, self assessment berguna bila berani menemukan kelemahan, bukan sekadar mencetak skor tertinggi. Temuan yang diakui secara terbuka, dengan metodologi yang konsisten dari tahun ke tahun, lebih berguna bagi pengambilan keputusan daripada angka yang tidak pernah memuat satu pun kelemahan.
