Daftar Isi
Compliance versus substance: tiga paradoks
Gap antara kewajiban dan isi muncul di tiga tempat. Tidak semua emiten mengalaminya, dan data yang ada tidak cukup untuk menunjuk perusahaan mana pun. Namun pola umumnya patut dibaca.
Paradoks 1: patuh secara formal, longgar secara jaminan
Angka kepatuhan tinggi, tetapi verifikasi independen rendah. Lebih dari 90 persen (menurut OJK) atau 87 persen (menurut BEI) emiten telah melapor. Verifikasi pihak ketiga baru menyentuh sekitar 13 persen laporan. Direktur Pengembangan BEI juga menyebut tantangan utama emiten dalam menyusun laporan keberlanjutan adalah memperoleh data ESG, termasuk data kuantitatif dari aktivitas perusahaan.
Kepatuhan menunjukkan bahwa laporan terbit. Ia belum menunjukkan bahwa data di balik laporan itu bisa ditelusuri.
Paradoks 2: “bagian tak terpisah” yang bisa visual, bisa substantif
Sebagian besar emiten memilih menyatukan keduanya. Data OJK yang dirangkum Pratama Institute menyebut, pada 2024 sebanyak 917 emiten menyampaikan informasi keberlanjutan: 783 di dalam laporan tahunan dan 134 sebagai laporan terpisah.
Angka itu tidak memberi tahu kualitas integrasinya. Integrasi bisa berarti strategi keberlanjutan menyatu dengan strategi bisnis. Bisa juga berarti satu bab tambahan di bagian belakang. Dari luar keduanya tampak sama: satu berkas, satu daftar isi. Pembedanya ada pada isi. Apakah bab keuangan dan bab keberlanjutan menceritakan perusahaan yang sama? Jawabannya hanya ditemukan dengan membaca, bukan dengan menghitung halaman.
Paradoks 3: tuntutan kepercayaan, jaminan yang opsional
OJK menyatakan bahwa standar pengungkapan yang berlaku mulai 2027 dimaksudkan agar laporan keberlanjutan terukur dan dapat dibandingkan, sehingga meningkatkan kepercayaan pasar dan investor, terutama investor global (CNN Indonesia, 13 Maret 2026). Namun dalam ketentuan POJK 51 yang berlaku sekarang, verifikasi independen atas dokumen yang diharapkan membawa kepercayaan itu masih berstatus “jika ada”.
Data yang berlimpah belum berarti keyakinan. Pedoman teknis saja mencantumkan 30 butir kinerja keberlanjutan, dari F.1 sampai F.30. Pembaca bisa memperoleh puluhan angka dan tetap tidak tahu mana yang bisa dipegang.
Gambaran ini bukan vonis. Sebagian emiten sudah memuat verifikasi independen, dan data yang tersedia menggambarkan pola pasar, bukan kualitas satu perusahaan.
Dua sisi meja: bagi investor, penyusun, dan reputasi
Bagi investor
Baca laporan keberlanjutan dengan alat yang sama seperti membaca laporan tahunan. Tiga pertanyaan cukup untuk memulai.
- Siapa yang menjamin angkanya? Cari pernyataan verifikasi tertulis dari pihak independen, lalu periksa apa saja yang dicakupnya.
- Indikatornya kuantitatif atau naratif? Perhatikan apakah metodologi penghitungan, misalnya untuk emisi gas rumah kaca, dijelaskan. Pedoman teknis mengharapkannya, tetapi tidak mewajibkannya.
- Apakah target tahun lalu ditelaah hasilnya tahun ini? Pedoman teknis meminta Penjelasan Direksi membandingkan pencapaian dengan target untuk aspek ekonomi, lingkungan hidup, dan sosial. Karena itu, pembaca berhak mencari target yang diumumkan tahun lalu beserta hasilnya.
Untuk alat baca laporan tahunan, lihat kesalahan dalam annual report dan pembahasan MD&A dalam annual report.
Bagi Direksi, Corsec, dan fungsi IR atau keberlanjutan
Bagi penyusun, dua dokumen ini bukan beban ganda. Keduanya lebih tepat dibaca sebagai satu pertanyaan tata kelola: apakah strategi keberlanjutan yang dilaporkan benar-benar mengubah alokasi modal, atau hanya mengubah tata letak halaman?
Ada ujian praktis. Bandingkan Laporan Direksi di laporan tahunan dengan Penjelasan Direksi di laporan keberlanjutan. SEOJK 16/2021 meminta keduanya memuat strategi, pencapaian terhadap target, dan kendala atau tantangan. Jika dua teks itu tidak bisa dibaca sebagai satu rencana, celahnya akan terlihat oleh pembaca yang membacanya berdampingan.
Soal tanggung jawab, ada pembacaan atas dua ketentuan yang patut diperhatikan. Direksi dan Dewan Komisaris menandatangani pernyataan bahwa mereka bertanggung jawab penuh atas kebenaran isi laporan tahunan (Pasal 16 dan 17 POJK 29/2016; formatnya di Lampiran I SEOJK 16/2021). Karena SEOJK menyebut laporan keberlanjutan sebagai bagian tidak terpisahkan dari laporan tahunan, bagian keberlanjutan yang menyatu dengan laporan tahunan tampaknya ikut berada di bawah pernyataan itu. Itu interpretasi. Kepastian hukumnya sebaiknya dikonfirmasi ke penasihat hukum perusahaan.
Tim yang membutuhkan pendamping untuk menyelaraskan kedua laporan dapat melihat layanan konsultan annual report dan konsultan sustainability report dari Bostonprice Asia.
Bagi reputasi
Di hadapan investor asing, laporan keberlanjutan yang penuh klaim tetapi belum diverifikasi menyimpan risiko reputasi. Itu analisis, bukan temuan. Dasarnya begini. Pemberitaan seminar yang melibatkan Asosiasi Emiten Indonesia dan IAI pada akhir September 2026 menyebut PSPK 1 dan 2 menuntut data yang dapat ditelusuri hingga dokumen sumbernya dan terhubung dengan laporan keuangan. Dengan tuntutan itu, klaim yang tidak bisa dilacak ke sumbernya akan makin sulit dipertahankan.
